Du har Auriga som en af dine favoritaktier, hvorfor det?. Aktuel kurs på 74 er den samme som i år 2000. 11 år senere og en del inflation, så er der tilsyneladende intet potentiale i den aktie – kun tab! Så hvorfor skulle der pludselig være usigt til genvinst i den aktie?

Endnu en mail er læst, og det er blevet til et par stykker hen af vejen ( god læsning ) :-)

Men det undre mig virkelig at du aldrig nævner noget med VWS, er det bevidst eller hvordan er din taktik. forsat god dag herfra. :)

- Elie Ghazi

Ser frem til den næste mail.

Nattesøvnen bliver nok bedre. – Og fremover vil jeg som ny abonnenent læse dine månedlige bulletiner med stor interesse. Bedre sent end aldrig. Tak for dine både inspirerende og morsomme artikler, som jeg er begyndt at dykke ned i.

Jeg får også nogle billige grin over “analytikere”, som bare følger vinden som politikere.
Med hensyn til Nordea er der mange der undrer sig over “nedbrud”, når det går allerværst til, det er ikke tilfældigt, men i følge folk i branchen,er det både det du nævner og meget gammelt og slidt serverudstyr. Flid, fedt og snyd.
Nordea forøvrigt utrolig amatøragtig med deres pensionsordning, som jeg er død-irriteret over. Man får svar fra udlandet senest to dage efter man har sendt en mail, mens Nordea tager 2 måneder om det uden det rigtige svar, – Nordea duer ikke.

Mvh. Carsten

Jeg vil da gerne komme med en kommentar til analytikere generelt. Pandora eksemplet viser blot igen, at analytiker er meget unuancerede i deres analyser, og for 95% vedkommende baserer de sig kun på selskabernes egen “guide lines” (som der så flot hedder nu om dage).

Jeg har læst Sydbank analyser både før og efter ned store nedjustering, og begge anayser er jo bare en forlængelse af verden med brædder, ud fra det selskabet selv senest her udmeldt. Der er intet forsøg på at analysere barncnen og hvordan Pandoras situation er ud i forhold til konkurrenter og distributionsvalg mm.

At vi andre så også selv ofte hopper på limpinden og investerer uden vi har sat os ind i sagerne er en anden sag. Men jeg syne godt nok Sydbank analyser er et lysende eksempel på at det er venstrehåndsarbejde, uden dem der udtaler sig har noget som helst kendskab til branchen. Jeg er sikker på de henter uendelig lidt information udenom de offentliggjorte rengskaber. Har du fulgt deres analyser på Vestas er det lige så tydeligt her.

Har jeg nogen som helst baggrund end lystlæsning af Børsen over køkkenbordet? Tja jeg underviser da i hvert fald selv i fundamentalanlyse på Syddansk universitet. Det jeg synes er mest beskæmmende her, er som sagt, at intet tyder på, at de her prof. analytikere prøver at krasse lidt i overfladen og analyserer selskabernes situation uden skelen til ledelsernes egne udmeldinger. Jeg vil jo påstå at udmeldingerne fra Vestas var tydeligt urealistiske, og det bør man jo kunne forlange den slags folk gennemskuer. Med Pandora er det for mig at se nok lidt sværere at have en fornemmelse for branchen uden selv at have fingeren på pulsen, og det kan vi investorer jo aldrig have, men man burde kunne forvente højt lønnede analytikre havde mere at have deres holdninger i.

Mvh.

Frank Rousing Sørensen.
Cand.merc.aud.